Изучение вопросов развития советской культуры |
|
Страница 14 из 15 Театр Мейерхольда назван «вульгарно- революционизированным». Театральные критики говорили, что в настоящее время нет необходимости «чтобы каждая пьеса оканчивалась непременным помахиванием красного флага, чтобы это была оголенная схема, где люди делятся на красных и белых, где нет живых людей, где действуют оголенные образы». Позиции левых театров постепенно слабеют. С 1926 года усиливаются позиции системы Станиславского, его книга «Моя жизнь в искусстве», вышедшая в 1926 году, получила официальное признание левых театров. В 30-е годы прослеживаются процессы сближения левого и традиционного театров, этому способствовали также постановления РАПП, которые в качестве основе пролетарского театра выявляли «диалектико-материалистический» метод – изображение борьбы сознания и подсознания героев. В декларации «О задачах РАПП на театральном фронте» искусство МХАТ объявлено» консервативным и идеалистическим», театр Мейерхольда считали подмятым под техническую идеологию. 23 апреля 1932 года резолюция ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно- художественных организаций» внедрило новый метод искусства – метод социалистического реализма, который вытеснил все остальные методы. Это способствовало унификации всех театров. Все театры как бы стали походить на МХАТ, развивались в едином ключе. Во всех театрах насаждается система Станиславского, но менее талантливые ученики не могли добиться тех же успехов, что и мастер. Один за другим закрываются «левые театры», в 1938 году закрыта и ГосТИМ Мейерхольд приглашен на работу в МХАТ. В театре прогрессирует «болезнь бесконфликтности». Очень хорошие люди вступают в конфликт с хорошими людьми и журят их за небольшие оплошности. Во главе всех театров страны стоят ученики Станиславского и Немировича-Данченко. В заключительной части урока ученикам предлагается ответить на вопрос: «Почему именно так назван урок? Верно ли это суждение для Советского Союза?». Примерная схема рассуждения учащихся: «В тоталитарном обществе, как ив театре все подчинено воле одного человека. В государстве были и свои сценариста и режиссер, по чьей указке «играли» люди – актера. Процессы, происходившие в советском театре, характерны для всех сторон жизни советского общества». Заключение В проведенном исследовании предпринята попытка теоретически обосновать и практически применить новое содержание, формы и методы в изучении вопросов развития советской культуры в 20-30-е годы. Методическая система изучения вопросов развития культуры данного периода разработана на основе анализа научно-исторической литературы, опыта работы учителей по проблеме развития отечественной культуры. Анализ научно-исторический материал показывает наличие двух основных подходов к изучению данной проблемы. Первый характерен для научно- исторической литературы изданной до 1988 г. и отражающий прокоммунистический подход к изучению проблемы. Развитие советской культуры рассматривается с позиций коммунистической партии. В основу принципа положено отношение того или иного вида искусства к превалировавшему в тот период методу социалистического реализма. Развитие культуры рассматривается с точки зрения четкой иерархии направлений. Некоторым вопросам, например влиянию культа личности на развитие отечественной культуры, внимания не уделяется. Основной блок информации посвящен изобразительному искусству (приоритетному направлению в культурной жизни общества того периода). Все процессы, проходившие в области культуры, рассматривались с позиций официальной партийной идеологии. Ко второму направлению научно-исторической литературы относятся работы изданные в более позднее время, освобожденные от бремени партийной идеологии, они не рассматривают в полном объеме все процессы, связанные с развитием отечественной культуры 20-30- годов ХХ века. Анализ монографии Косовой Г.Р. «Изучение вопросов культуры в школьном курсе истории СССР: 7-10 кл.»1, единственной монографии, относящейся к изучаемой проблеме, показывает, что разработанные в ней модели уроков являются устаревшими, многие блоки информации, рассматриваемые в пособии, в современной программе отсутствуют. В ходе анализирования учебной литературы выявлено отсутствие единой концепции в подаче материала, отсутствует его системность. Каждый из проанализированных учебников содержит свой объем информации, ни в одном из учебников с учетом всех аспектов данная проблема не освещена. В исследовании практики разработаны несколько моделей уроков по различной тематике, относящиеся к вопросам развития культуры Советского Союза в 20-30-е годы. Урок «Строители новой культуры» посвящен людям, создавшим идеологическую базу новой культуры. «В поисках новых творческих союзов» - такова тема урока раскрывающего многообразие художественных объединений, как на основе научно-исторической, так и мемуарной литературы. Урок-вернисаж «Вечные ценности и новая культура» содержит блок информации по ведущим художникам Советского Союза, названия их работ. В уроке «Галерея Сталина в искусстве» показано влияние идеологии на развитие изобразительного искусства. Сложность поэтических исканий в первые годы строительства социализма отражены в содержании урока «Мир разрушающийся, мир ищущий, мир строящийся». «Несуществующий сталинский оскар» – урок о развитии кинематографа в Советском Союзе, особенность этого урока в том, что учащиеся сами выражают отношение к работам знаменитых режиссеров Советского Союза, присуждая «Сталинский оскар». «Вся жизнь театр, а люди в нем актеры!» – ответу на этот вопрос посвящен урок, повествующий о становлении театра, о противоборстве в нем различных режиссерских систем. Урок-экскурсия «Советский монументализм – что это?» раскрывает перед учащимися многие проблемы, связанные с развитием советской архитектуры, позволяет им понять многие процессы, происходившие в той среде. Экспериментальная проверка теоретически разработанных уроков показала большой интерес учащихся к нетрадиционным методам и формам проведения уроков, что способствовало повышению интереса учащихся не только к изучаемой проблеме, но и к предмету истории в целом. |
| « Пред. |
|---|
|
|