Литературный журнал геосимволистов "Мой берег". Библиотека "Символика"

Творческая культура. Психолого-педагогические условия развития эмоционально-творческой культуры

Страница 5 из 6 По окончании подсчета результатов мы выделили 5 уровней: 1 уровень – дано лишь 1-2 правильных ответа. Путаница в остальных. 2 уровень – ребенок отгадал лишь 3-4 зашифрованных эмоциональных состояния; 3 уровень – разгадана лишь половина представленных на карточках кодов-состояний; 4 уровень – ребенок отгадал 8 -9 зашифрованных эмоциональных состояний, проявляя при этом попытки разгадать остальные, однако, путаясь в ответах; 5 уровень – верно угаданы все или 10 из 12 предложенных состояний-шифров. Допустима 1 – 2 ошибки. Следующим моментом нашей опытно- экспериментальной работы стало проведение исследования эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок. II. 3. Изучение эмоциональных проявлений детей, при разыгрывании сюжетных сценок Цель исследования: изучить степень развития эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок, способности воплощать эмоциональные состояния героев в сценках. Подготовка исследования. Педагог подбирает ситуации из жизни детей, близкие и понятные им, например: 1) больная мама лежит в постели, старшая дочка приводит брата к ней; 2) во время обеда в группе мальчик нечаянно разливает суп и все дети вскакивают и смеются; мальчик испуган; преподаватель строго объясняет, что надо быть аккуратнее и что смеяться здесь совершенно не над чем; 3) мальчик потерял варежки, и на прогулке у него сильно замерзли руки, но он не хочет показывать, что очень замерз; 4) девочку не приняли в игру, она отошла в угол класса, низко опустила голову и молчит, вот-вот заплачет; 5) мальчик (девочка) радуется за своего друга (подругу), чей рисунок оказался лучшим в классе. Подготовка детей (двух – трех) для инсценировки этих сюжетов. Проведение исследования. Исследование проводится с детьми 7 – 8 лет. Первая серия. Подготовленные заранее дети разыгрывают перед группой сценку, затем экспериментатор спрашивает у ребят, что чувствуют персонажи этой сценки. Вторая серия. Экспериментатор описывает ситуацию и предлагает ее изобразить. 1 ситуация – показать печальное, страдающее лицо мамы, капризного плачущего мальчика и сочувственное лицо девочки; 2 ситуация - показать строгое лицо преподавателя, смеющихся и затем смутившихся детей, испуганное лицо мальчика; 3 ситуация – как мальчик не хочет показать, что он замерз; 4 ситуация – показать обиду девочки; 5 ситуация – показать неподдельную радость за другого. Если дети недостаточно выразительно или неправильно изображают чувства и эмоции персонажей, экспериментатор вновь описывает ситуации и подробно рассказывает, что испытывает каждый из персонажей. Обработка данных. Анализируют, как дети воплощают эмоциональные состояния героев в сценках. Делают вывод о выразительности и богатстве экспрессивно- мимических средств общения и развитости умения сопереживать другим людям. Оценка результатов проводится по трем уровням. 1) Высокий уровень эмоциональных проявлений. Хорошо воплощают в инсценировках эмоциональные состояния героев. Активны, самостоятельны, изобретательны. Передают характер персонажей; при исполнении роли раскрепощены. 2) Средний уровень эмоциональных проявлений. Хорошо, однако, не достаточно точно воплощают эмоциональные состояния героев. Достаточно высокого уровня активности и самостоятельности не проявляют. В действиях детей преобладает некая неуверенность, стеснительность, скованность. 3) Низкий уровень эмоциональных проявлений. Ребенок неохотно соглашается или отказывается выполнять задание. Не может передавать, воплощать эмоциональные состояния героев в сценках. В соответствии с выдвинутой нами третьей задачей опытно-экспериментальной работы: определение особенностей работы педагога по развитию эмоционально-творческой культуры детей младшего школьного возраста, педагогам образовательных учреждений предлагается следующая анкета. III. 1. Анкета для педагогов Цель: выяснить, как понимают преподаватели значение развития эмоционального мира ребенка, его проявление и коррекцию, связь развития эмоциональной и творческой культуры ребенка и какую работу для развития эмоционального мира ребенка и его творческих способностей они считают основной. Были составлены вопросы анкеты, которые мы условно разделили на 3 блока, для более четкого проведения их анализа. 1 блок. а) Что Вы понимаете под эмоциональным миром человека (ребенка в частности)? б) Как ребенок выражает свои эмоции, через что? в) Умеют ли дети выражать свои эмоции? г) Какая работа организуется по развитию эмоционального мира ребенка и коррекции эмоциональных проявлений? 2 блок. а) Как Вы понимаете, что такое творческая культура человека (в частности ребенка)? б) Какую роль в развитии творческой культуры ребенка младшего школьного возраста играет своевременное выявление способностей в творческой сфере (музыкальных, хореографических и так далее)? в) Какие условия Вы создаете в образовательном учреждении для развития и совершенствования творческой культуры детей? г) Какая работа (кружки, студии и тому подобное) организуется по развитию творчества младших школьников? 3 блок. а) Согласны ли Вы с тем, что развитие эмоциональной культуры детей младшего школьного возраста оказывает непосредственное влияние на развитие их творческой культуры? б) Возможно ли одновременное развитие эмоционально-творческой культуры младшего школьника? Данные в ходе наблюдения мы будем заносить в протоколы, и далее на основе этих результатов делаем вывод о работе педагога по нашей проблеме. Для решения четвертой задачи мы решили организовать студийную работу, направленную на развитие эмоционально-творческой культуры младшего школьника. В студии работа будет проводиться с экспериментальной группой детей, в количестве десяти человек. Работа в студии осуществляется в соответствии со следующими принципами: 1. Безопасность Создание атмосферы доброжелательности, принятия каждого ребенка. 2.    Возрастное соответствие. Предлагаемые упражнения учитывают возможности детей данного возраста. 3.    Преемственность. Каждый следующий этап базируется на уже сформированных навыках и, в свою очередь формирует «зону ближайшего развития» 4.    Деятельностный принцип. Задачи развития психических функций достигаются через использование видов деятельности, свойственных данному взрасту: игровая (сюжетно-ролевые игры, игры-драматизации, игры с правилами), продуктивная, конструктивная, изобразительная, начальные формы учебной деятельности, общение. 5.    Сочетание статичного и динамичного положения детей. Упражнения и игры статичного характера перемежаются подвижными играми. 6.    Наглядность. Активное использование предметной среды. 7.    Дифференциальный подход. Учет индивидуальных особенностей. 8.    Рефлексия. Совместное обсуждение понятого, увиденного, почувствованного на занятии и краткое резюме педагога в конце занятия. 9.    Конфиденциальность. Адресность информации о ребенке родителям, педагогам, воспитателям; недопустимость медицинских диагнозов; акцент на рекомендациях. Теоретической основой данной программы является работы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьва, Л.А. Венгера и А.Л Венгера. В практической реализации задач программы психологи опираются на методические пособия Л.А. Венгера, О.М. Дьяченко, О.В. Хухлаевой, М.Н. Чистяковой, Г.А. Цукерман, Б.П. Никитина и других. Студийная работа содержит следующие тематические блоки: 1.Введение в мир эмоций. 2. Развитие творческой культуры. 3. Развитие коммутативных навыков и развитие групповой сплоченности посредством тренинговой работы. Каждое занятие включает в себя игры к упражнениям из разных тематических блоков. В занятиях учитываются особенности игровых и познавательных мотивов детей, уровень интеллектуального развития детей, конкретной группы, эмоциональная проблематика детей и тому подобное. Студийная работа рассчитана на три учебных года и носит цикличный характер. Каждый учебный год состоит из 36 занятий. Продолжительность занятия – 30 минут. Занятия проводятся 2 раза в неделю в сочетании с тренинговыми играми и упражнениями. Всю нашу работу в студии можно условно разделить на три блока. Первый блок включает в себя занятие по развитию эмоционального мира ребенка. Задачами работы являются: 1.    Воспитание интереса к окружающим людям, развитие чувства понимания и сопереживания; 2.    Развитие произвольности поведения; 3.    Развитие рефлексии (осознания эмоций, их проявления у себя и окружающих); 4.    Работа с эмоциональными проблемами (страхи, тревожность, самооценка) и так далее; 5.    Мотивационная готовность к принятию позиции школьника. На первом этапе мы налаживали взаимодействие с детьми, стили общения. Эта работа строилась по следующим принципам: 1.    Создание атмосферы, благоприятствующей появлению новых идей и мнений, атмосферы, которая может вдохновлять ребенка, вселять уверенность в себя, поощрять интересы и развивать творческое начало. 2.    Создание климата взаимного доверия, психологической безопасности (следует помнить: критическое высказывание в адрес детей подавляет их творческие способности). 3.    Восхищение каждой идеей детей. Для налаживания контакта с детьми мы организовали специальную работу, в которую входили следующие приемы: ·    беседы о различных видах искусства; ·    играем в словесные игры; ·    выслушиванием выступления детей; ·    инсценирование стихов, басен; ·    придумывание фантастических объектов: растений, животных, игрушек, установление фантастических объектов с реальным миром; ·    сочинение фантастических гипотез (что было бы, если); ·    сочинение сказок с использованием приемов «оживления» Эти приемы способствуют раскрепощению детей, установлению гармоничных отношений со сверстниками, формируют умения свободно держаться перед аудиторией. Второй этап нашей работы – это непосредственные занятия в студии. До раскрытия специфики занятий в нашей студии, мы хотим отметить, что это не обычное занятие с обучением, а встреча с другом, отличающаяся личностным характером общения. Наши занятия несут следующие задачи: развитие творческого воображения; развитие нестандартного мышления, освобождающее от психической инергии; Внушение уверенности в своих силах, раскрепощение. §2 Изучение уровня развития эмоционально–творческой культуры младших школьников на начало экспериментальной работы В данном параграфе разработана методика констатирующего эксперимента для решения 1, 2, 3 задач. Анализ – этих данных позволяет нам решить поставленные задачи опытно-экспериментальной работы (1, 2 и 3) Задачи: 1.Выявить уровень развития творческого особенностей детей младшего школьного возраста. 2. Выявить уровень и особенности развития эмоциональной культуры младшего школьного возраста. 3. Определить особенности работы педагога по развитию творческих способностей детей младшего школьного возраста. Анализ результатов диагностики (1.1.) «Солнце в комнате», автор В.Кудрявцев, выявляющей способность ребенка к преобразованию реального в нереальное показал следующие результаты (см. приложение № ) К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерно неприятие задания, нежелание сотрудничать с нами, работа вызывает отрицательные реакции, если ребенок принимает задание, то это лишь формальное устранение несоответствия. Для низкого уровня характерно непринятие задания ребенком, формальное устранение несоответствия. Например: Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку.» Таня: «Я не знаю, как исправить картинку...» Экспериментатор: «Денис, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку.» Денис: «Нужно стереть, закрасить солнышко». К низкому уровню мы отнесли 4 человека (40%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. К среднему уровню мы отнесли 5 человек (50%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерно содержательное устранение несоответствия; то есть ребенок меняет заданную ситуацию, но при этом он меняет и контекст задания. В своей речи дети используют простые и сложные ответы. Например: Экспериментатор: «Как ты думаешь, как мы можем исправить картинку...» С. (простой ответ): «Нужно солнышко на улицу ...» Экспериментатор: «Как ты думаешь, как мы можем исправить картинку...» Виталик Б. (сложный ответ): «Нужно из солнышка сделать светильник на тумбочке». К высокому уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 1 человек (10%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерен конструктивный ответ (отделение несоответствующего элемента от других, сохранение его в контексте заданной ситуации), то есть использование готовых предметов в готовых образах, не выходя за рамки проблемной ситуации. Например: Экспериментатор: «Оля, как ты думаешь, как мы можем исправить картинку?» Оля Ф.: «Я бы из солнышка сделала картину». Результаты проведения диагностики мы поместили в таблицу № 1 (смотри приложение № ). На основании этой таблицы мы вывели процентное соотношение результатов данной диагностики, (смотри таблицу № ) Таблица №   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       низкий    4ч.    40%    5ч.    50%       средний    5ч.    50%    4ч.    40%       высокий    1 ч.    10%    1 ч.    10%      Как мы видим из данной таблицы 4 человека контрольной группы и 5 человек экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. 5 человек контрольной группы и 4 человека экспериментальной группы составляют средний уровень и лишь 1 человека контрольной и 1 человека экспериментальной группы мы отнесли к высокому уровню. В основном, дети пытались формально изменить ситуацию в требуемом задании, не прибегая к попытке повоображать, пофантазировать. Либо дети совсем отказывались выполнить задание, аргументируя это незнанием выполнения или нежеланием сотрудничать с нами. Общий уровень контрольной и экспериментальной группы детей мы определили как «ниже среднего». Анализ результатов диагностики (I. 2.) «Как спасти зайку», автор В.Кудрявцев, выявляющий уровень способности к превращению задачи на выбор в задачу на преобразование при учете свойств знакомого предмета, мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы протоколировали (см. приложение № ) и получили следующие результаты: К низкому уровню мы отнесли 7 человек (70%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы характерен быстрый ответ на поставленный вопрос, дети не пытаются поразмыслить, представить. Для решения проблемной ситуации дети прибегают к использованию альтернативных предметов в готовом виде. Например: Экспериментатор: «... как спасти зайку...» Катя: «...ведерком будем спасать. Водичку будем забирать, ее будет меньше и зайка не утонет.» Экспериментатор : «... как спасти зайку» Аня Л.: «... блюдечко или ведерко и чашку можно воду будет выливать...» К среднему уровню мы отнесли З человек (30%) контрольной группы и З человек (30%) экспериментальной группы. Характерными особенностями данного уровня является элементарное умственное преобразование объекта в форме символического замещения, то есть дети размышляли, как лучше использовать предлагаемые предметы для решения заданной ситуации. Но здесь дети так же как и на предыдущем уровне используют предлагаемые предметы в готовом виде. Например: Экспериментатор: «.. .как спасти зайку» Вадик Ш.: «...палочка будет бревнышком, и он не утонет, бревнышко его спасет, он поплывет...» Экспериментатор: « ...как спасти зайку» Денис: «...можно много палочек, мы сделаем плот и     зайка поплывет дальше...» К высокому уровню мы отнесли 0 человек (0%) контрольной группы и 2 человек (20%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерна установка на выбор самостоятельного превращения в задачу на преобразование, то есть дети самостоятельно преобразовали предлагаемые предметы в новые вещи, тем самым нашли выход из заданной проблемной ситуации. Ответы детей своеобразны, интересны, ребенок как бы сам пережил эту ситуацию, он включился в неё. Например: Экспериментатор: «...как спасти зайку» Марина: «..я знаю, мы надуем воздушный шарик и спасем зайку» Экспериментатор: « ..как спасти зайку» Виталик Б.: «...мы возьмем листочек и сделаем кораблик; зайка на нем поплывет в путешествие» Как указывалось выше, результаты диагностики детей мы протоколировали и на основе их вывели таблицу № (смотри приложение № ). Опираясь на таблицу № , мы вывели процентное соотношение результатов данной диагностики (смотри таблицу № ). Таблица № 4   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       низкий    7    70%    5    50%       средний    1    30%    5    30%       высокий    0    0%    2    20%      Как видно из сводной таблицы, большинство детей контрольной и экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. Основная масса детей не приняла задания, не справилась с ним. Для решения проблемной ситуации дети чаще всего использовали предметы в готовом виде, не пытаясь преобразовать их, создать что-то свое, новое, не проявляя воображение. К высокому уровню мы отнесли 2 человека экспериментальной группы. Дети удачно справились с решением задания, они смогли преобразовать готовые предметы в новые, тем самым нашли выход из проблемной ситуации. Анализ результатов проведенной диагностики О. Дьяченко (I. З.), выявляющий уровень творческого воображения показал следующие результаты (смотри приложение № ).  К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерным является: неприятие ребенком задачи на построение образа воображения с заданным элементом. Дорисованная фигура ребенка имеет контурное, схематическое, лишенное деталей изображения. К низкому уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Например: Оля X.: предлагаемые ей контурные элементы только закрашивала, никаких дополнительных элементов девочка не рисовала (смотри приложение №). Средний уровень составил 4 человека (40%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерно изображение объекта, включенного в какой-нибудь воображаемый сюжет или изображение предмета, но с различными деталями. Например: Марина М.: на предложенной ей карточке с изображением круга (головы) и 2 ушами, была воспринята, как элемент человека, сказочного персонажа (Чебурашки) Вадик Ш: на аналогичной карточке, совместил 2 круга и нарисовал снеговика, прорисовал характерные для него детали. Катя Н.: на карточке с изображением круга, прорисовала уши, получился зайчик на поляне (см. приложение № ) К высокому уровню мы отнесли 0 человек (0%) контрольной группы и 1 человека 10%) экспериментальной группы. При этом уровне фигура детьми использовалась качественно по-новому, ребенок проявлял большую свободу в использовании заданных элементов для создания образов (см. приложение № ) Например: Алексей А: на карточке с изображением треугольника, нарисовал карандаш, где треугольник есть грифель карандаша, (см. приложение № ) На основании таблицы № , мы вывели таблицу № , где размещено процентное соотношение результатов данной диагностики. Таблица №   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       низкий    6ч.    60%    5ч.    50%       средний    4ч.    40%    4ч.    40%       высокий    0    0%    1 ч.    10%      Как мы видим из данной таблицы, большинство детей контрольной и экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. Дети неохотно выполняли задание, дорисовывание фигур детьми имеют контурное, схематическое, лишенное деталей изображение. Дети не прорисовывали каких-то дополнительных элементов, не включали изображение в сюжет. К высокому уровню мы отнесли одного ребенка экспериментальной группы. Ребенок справился с заданием, проявив при этом большую свободу в использовании заданных элементов, при этом использовав предлагаемую фигуру качественно по-новому. Анализ результатов диагностики (II. 1.) «Изучение понимания эмоциональных состояний людей, изображенных на картинке», выявляющий способности ребенка понимать эмоциональные состояния людей (взрослых и сверстников), способности к эмпатии, показал следующие результаты (смотри приложение № ). К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерно неприятие задания; низкая способность к эмпатии (дают неверные ответы на вопросы обеих серий или символичны, не могут описать картинки). В своей речи дети используют простые ответы: Например: Экспериментатор: «Таня, посмотри на картинку и скажи, пожалуйста, что делают дети (взрослые)? Как они это делают (дружно, не ссорятся и так далее). Таня: «Я не знаю, что делают эти люди и как они это делают. Может им хочется спать». (испуг, ужас: открыт рот) Экспериментатор: «Виталик, как ты думаешь, почему у женщины на картинке такое лицо?» (гнев, девушка кричит). Виталик Б: «Она открыла рот. Ей интересно это делать». К низкому уровню мы отнесли 2 человека контрольной группы (20%) и 4 человека экспериментальной группы (40%). К среднему уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерна неуверенность в ответах, путаница, не достаточно точное описание фотографий – картинок. Например: Экспериментатор: «Оля, как ты думаешь, что делают дети (взрослые)? Как они это делают? (те же фото). Оля Ф.: «Я думаю, что эта девочка увидела что-то страшное. Она кричит, а может она удивилась?» Экспериментатор: «Так почему же она открыла рот?» Оля Ф.: «Да, точно она кричит. А может ... не знаю?» К высокому уровню мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Мы отнесли к данному уровню детей дающих верные, сложные ответы по каждой серии, опираясь на ярко выраженные на лицах изображенных на фото людей эмоции. Таблица №   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       низкий    2ч.    20%    4ч.    40%       средний    6ч.    60%    3ч.    30%       высокий    2ч.    20%    3ч.    30%      Анализ результатов диагностики «Понимаете ли вы язык мимики», направленный на выявление способности детей к эмпатии, способности к сопереживанию через восприятие мимически-выраженных эмоциональных состояний человека. Мы осуществляли на основе полученных ответов детей в ходе проведения диагностики, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты. К первому уровню мы отнесли детей, для которых были лишь 1-2 правильных ответа, а в остальных была путаница. Для детей, относящихся к первому уровню характерны слабовыраженная способность к эмпатии или неспособность восприятия мимики – выраженные состояния человека. Для первого уровня характерны следующие ответы. Например. Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, с каким настроением пришел Том — к художнику в первый раз?» (радость) Таня В.: «Я посмотрела на картинку и думаю, что у него вообще нет настроения». Экспериментатор: «Дима, ... в третий раз?» (скепсис) Дима Д.: (глядя на картинку, что он просто что-то ждет). К первому уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы. Ко второму уровню мы причислили детей, давших лишь 3-4 правильных ответа. Их ответы имели незначительную разницу от ответов детей первого уровня и характеризовались неясностью, простотой; Дети плохо шли на контакт с педагогом. Например: Экспериментатор: «Марина, ... пришел Том к художнику в ... раз?» Марина Л.: «Я не знаю ничего. Я не видела в тот день Тома...» Ко второму уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы. К третьему уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерны более точные и содержательные ответы, чем для вышеперечисленных уровней. Дети охотно контактируют с педагогом, любознательны (в некоторых случаях). Например: Экспериментатор: «Как ты думаешь, Оля, какое настроение было у Тома когда ...?» (скепсис) Оля Ф.: «Мне кажется он хмурый или ... нет. Погляжу еще.» К четвертому уровню (высокий уровень) мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Для данного уровня характерны точные ответы, с описанием выражения воспринимаемого лица, однако некоторые путались в ответах. К наивысшему или 5 уровню относится 1 человек (10%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы. Данный ребенок угадал 10 из 12 предложенных состояний – шифров. Например: Экспериментатор: «Люда, скажи какое настроение было у Тома, когда...?». (бурная радость) Люда Г.: «У этой мордашки губки смеются и глазки тоже, значит ей очень-очень весело. А у этой...» Как мы указали выше, результаты диагностики мы протоколировали и на их основе вывели таблицу №... (процентное соотношение). Таблица №   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       1    3    30%    0    0%       2    1    10%    2    20%       3    3    30%    5    50%       4    2    20%    3    30%       5    1    10%    0    0%      Анализ результатов исследования «Изучение эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок», которое было направлено на изучение степени развития эмоциональных проявлений детей при разыгрывании сюжетных сценок, способности воплощать эмоциональные состояния героев в сценках, мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы осуществляем на основе ответов детей, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты. К высокому уровню эмоциональных проявлений мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы. Дети относящиеся к данной группе хорошо воплощают в инсценировках эмоциональное состояние героев. Они активны и самостоятельны, зачастую проявляют фантазию. Дети эмоциональны, играя свои роли, «вживаются» в них. К среднему уровню эмоциональных проявлений мы отнесли 5 человек (50%) контрольной группы и 4 человека экспериментальной группы. Дети хорошо идут на контакт с преподавателем, соглашаются на игру в роли в сценках, хорошо, но не достаточно точно воплощают эмоциональные состояния детей. Не обладают достаточно развитым уровнем активности, зачастую скованы. К низкому уровню эмоциональных детей мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 4 человека (40%) экспериментальной группы. Не достаточно развита антипатия, не артистичны, скованы. Плохо контактируют с преподавателем и другими детьми. На основании полученных результатов и таблицы № мы выявили таблицу № где размещено процентное соотношение результатов данной диагностики.   Уровни    контрольная группа    экспериментальная группа           абсолютное число    %    абсолютное число    %       высокий    3    30%    2    20%       средний    5    50%    4    40%       низкий    2    20%    4    40%      Анализ результатов проводимой нами анкеты для педагогов, направленной на выявление понимания значения развития эмоционального мира ребенка, его проявления и коррекции, связь развития эмоциональной и творческой культур ребенка, коррекционно-развивающей работы оказывающей наиболее значимое влияние на развитие эмоционального мира ребенка и его творческие способности, мы осуществляли на основе ответов педагогов, которые мы протоколировали и на основе данных протоколов получили следующие результаты: 1) 40% преподавателей отвечавших на вопросы первого блока анкеты, не точно понимают его содержание: не могут ответить на вопрос «Что вы понимаете под эмоциональным миром человека (ребенка в частности)?»; не осознают значимости развития эмоционально-чувственного мира ребенка, его проявлений; не считают нужным организовывать какую-либо работу по развитию эмоционального мира ребенка и коррекции эмоциональных проявлений. 40% преподавателей дают верные, полные ответы на вопросы 1 блока. Однако, они считают, что в образовательном и воспитательном процессе проблема, связанная с развитием эмоционально-чувственного мира ребенка не так уж важна. 20% педагогов осознают важность данной проблемы и в процесс профессиональной деятельности организуют работу по развитию эмоционального мира ребенка, коррекции эмоциональных проявлений 2) 50% педагогов отвечавших на вопросы 2 блока данной анкеты не понимают значение термина «творческая культура человека» или имеют не четкое представление. Их суждения о важности своевременного выявления способностей в творческой сфере и их влияние на развитие творческой культуры младшего школьника наивны. Считают, что создание в образовательных учреждениях условий для развития и совершенствования творческой культуры детей не играет важной роли в образовательном и воспитательном процессе. 20% преподавателей дают верные определения термину «творческая культура человека»; осознают важность создания условий для развития и совершенствования творческой культуры детей, но сами, не организуют работу данного типа. 20% преподавателей с успехом организуют кружки, студии, осознавая важность данной работы. 3) 30% преподавателей отказывались идти на контакт с экспериментатором: не давали ответов на выше поставленные вопросы данного блока или ответы на вопросы были недостаточно освещены. 30% преподавателей заинтересовали вопросы данного блока, они охотно давали развернутые ответы на данные вопросы. 40% педагогов охотно шли на контакт с экспериментатором: они осознают важность проблемы развития эмоционально-чувственного мира и его связи с творческой культурой человека. Некоторые в процессе своей профессиональной деятельности неоднократно сталкиваясь с данной проблемой организовывали кружковую, студийную работу, направленную на развитие эмоциональной и творческое культурой младшего школьника. Система коррекционно-развивающих занятий, направленных на развитие эмоционально-творческого мира детей младшего школьного возраста. (формирующий эксперимент) По результатам констатирующего эксперимента была, определена необходимость проведения специальной работы направленной на развитие эмоционально-творческой стороны личности младшего школьника. Система работы формирующего эксперимента была определена на 3 месяца. Основными направлениями работы являлись – психокоррекция и психопросвещение. Психокоррекционое направление представлено коррекционно-развивающими занятиями направленными на формирование и развитие эмоционально-чувственного мира младшего школьника, формирование ярких эмоций. Психопросвещение – представлено тематическими классными часами, целью которых явилось развитие творческой стороны личности младшего школьника в процессе творческого взаимодействия со взрослыми, посредством знакомства с различными видами искусства (живописью, скульптурой, литературой, музыкой и так далее). В таблице № представлена система работы на один месяц. (Вся система работы по развитию эмоционально-творческой стороны личности младшего школьника, представлена в приложении № I). Методологической основой формирующего эксперимента послужили методические рекомендации исследователей: Л. Ю. Субботиной, М. В. Гамзетова, Ш. А. Домашенко. Проведение коррекционно-развивающих занятий, проходило в специально – смоделированных условиях. При их разработке мы учитывали составляющие эмоциональной характеристики ребенка, выделенные Л. П. Стрелковой, такие как: адекватная реакция на различные явления окружающей действительности; дифференциация и адекватная интерпретация эмоциональных состояний других людей; широта диапазона понимаемых и переживаемых эмоций, интенсивность и глубина переживаний, уровень передачи эмоционального состояния в речевом плане, терминологическая оснащенность языка; адекватное проявление эмоционального состояния в коммуникативной сфере. Коррекционно-развивающие занятия включают в себя три раздела: I раздел – ознакомительный (5 занятий). II раздел – развивающий (6 занятий). III раздел – закрепляющий (1 занятие). << [Первая] < [Предыдущая] 1 2 3 4 5 6 [Следующая] > [Последняя] >>