Литературный журнал геосимволистов Мой берег. Библиотека Символика

КОНЦЕПЦИЯ «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА» И АКМЕИЗМА В ЗАПИСНЫХ КНИЖКАХ А. АХМАТОВОЙ

Оглавление КОНЦЕПЦИЯ «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА» И АКМЕИЗМА В ЗАПИСНЫХ КНИЖКАХ А. АХМАТОВОЙ Страница 2 Страница 3 Страница 4 Страница 5 Страница 1 из 5 Акмеизм Однажды академик С.С. Аверинцев пересказал академику М.Л. Гаспарову свой разговор со вдовой Осипа Мандельштама — Надеждой Яковлевной: «“Мне всегда казалось, что слово акмеизм применительно к Мандельштаму только мешает. Чем меньше было между поэтами сходства, тем больше о нем кричали. Я пришел с этим к Н.Я. “Акмеистов было шестеро? но ведь Городецкий — изменник? но Нарбут и Зенкевич — разве они акмеисты? но Гумилев — почему он акмеист?” (Н.Я.: “Во-первых, его расстреляли, во-вторых, Осип всегда его хвалил...”) «Достаточно! А Ахматова?» (Н.Я. произносит тираду в духе ее “Второй книги”). “Так не лучше ли называть Мандельштама не акмеистом, а Мандельштамом?”» 2 Сомнения, сформулированные Аверинцевым в разговоре с Н.Я. Мандельштам, совсем не лишены оснований. Пожалуй, ни одно литературное направление, из объявивших о себе в громком ХХ столетии, не провоцировало читателей и исследователей на такое количество недоуменных вопросов, как акмеизм. Почему теория акмеистов была столь беспомощно и неуклюже сформулированной? Как эта беспомощная теория соотносится с замечательными произведениями поэтов-акмеистов? Кто из числа стихотворцев, группировавшихся вокруг Николая Гумилева и Сергея Городецкого, был настоящим, подлинным акмеистом, а кто — случайным попутчиком? И, наконец, — самый главный вопрос, тесно связанный со всеми предыдущими: стоит ли всерьез говорить об акмеизме как о поэтической школе или, может быть, правильнее считать его нежизнеспособным «тепличным растением, выращенным под стеклянным колпаком литературного кружка», «выдумкой» (В.Я. Брюсов), не помогающей, а, напротив, — мешающей нам читать и понимать стихи Мандельштама, Ахматовой, Гумилева? Пред. - След. »

 

« Пред.		След. »