Что я могу взять у господина Майгеля? |
 символ Дословно: "Некоторые черты геосимволизма" четко проявляются в коряво-сентиментальной попсе. Примерно как у Ильи Резника, только качеством хуже. Стоило ли огород городить. Михаил Майгель ... Я понимаю столь резкий ответ человеку, лезущему в чужой монастырь со своим уставом, пытающемуся учить всех, в том числе и управляющий персонал. Тем не менее, реакция господина Майгеля меня совершенно не задела. Меня вообще невозможно задеть. Задевают слабых и неуверенных. Я же знаю, что плохо, а что хорошо. Тем не менее, мне стало интересно поразмыслить. В том числе об упоминаемой Михаилом Майгелем попсе. Что такое попса в литературе? Мне кажется, может, вторичность? Следование каким-то стандартам? Использование найденного ранее? Может быть. Только все дело в мере. Я на самом деле использую найденное до меня. И рифмы тоже. Но ведь это как тональная система. Сколько ни пытались от нее уйти – не смогли. И сейчас попса в музыке – кстати, есть отличные вещи, - все так же основывается на трех аккордах. Кстати, само существование тональной системы является для меня одним из главных доказательств, что Бог есть. Вопрос: если попса все же плохо, какою же должна быть настоящая поэзия в противовес попсе? Думаю, ответ такой: новой по содержанию, самобытной по стилю. То, что мы называем, скажем, артом. И я, читая отзыв Михаила Майгеля, подумал, что стихи Михаила, если он так строго подходит к моему творчеству, - и есть тот самый арт? Но об этом попозже. В первую же очередь мне хотелось бы спросить Михаила: что вы имели введу под словом огород? Вам не кажется, что вы плохо посмотрели? Пытаясь судить геосимволизм, вы ознакомились с размещенной в литературном журнале «Мой берег» прозой? С творчеством реально существующих геосимволистов Евгения Горного и Расуля Ягудина? Нет. Вы умудрились за тремя растущими на границе огорода, скажем, кустами облепихи увидеть огород весь. Ладно. Если вам недосуг почитать самому, я с удовольствием объясню. Геосимволизм это мое желание течения, опирающегося на новую символику. Это мой призыв поисков этой самой новой символики. Я думаю, что эму сейчас пришло этому время, и что это необходимо. Манифест геосимволизма: 1. От неба к земле. 2. Увидеть на земле людей, где каждый человек - драгоценнейший центр своих символов, где каждый символ - драгоценнейший центр своей вселенной, один из символов которой - человек. 3. Писатель должен приветствовть все светлое в человеке и должен бороться за это светлое. Мощь символов должна служить людям. 4. Поверив в человека, вернуться к Богу. Бог жив, и то, что создаем мы, геосимволисты, живо у Бога. 5. Опора на Идеи. Любование тем, что Идея и Символ - брат и сестра. . И стихотворение «Новое царство», о котором так нелестно отозвался Михаил Майгель, является программным. Его нужно рассматривать, как поэтическое подтверждение манифеста, а не изолированно. Да и все мои стихи. Они написаны совсем недавно именно с целью дать начало поискам теплой земной символики, подтолкнуть талантливых поэтов и писателей создать что-то новое. Что в конце концов и будет настоящим большим «огородом». Теперь снова о критике. Мне кажется, поэт может критиковать, да и то мягко, только тогда, когда за спиной – достижения, высшие относительно критикуемого хотя бы на уровень. Ведь именно сила стихов поэта, его поэтические открытия должны быть доказательством его правоты. И иным – учебой. Вот и с Михаилом Майгелем. Я подумал: может, Михаил прав, и мне есть чему поучиться у него? Что я могу взять у Михаила Майгеля? – спросил я себя. И провел анализ его стихов. Критерии анализа. То, что я ценю, и чего стараюсь придерживаться: ---Общий смысл стиха, главная линия должна быть крупной, должна волновать. В первую очередь это общечеловеческие ценности: Любовь, Жизнь, Верность и т.д. Если в стихе, скажем, два смысла, две линии – это намного трудней и доказать и реализовать, потому что они все равно должны быть единым в переплетеньи. Возможно, смыслом могут определенные мимолетности. Как это сказано: В каждой мимолетности вижу я миры Полные изменчивой радужной игры. Но и мимолетности должны быть подчинены единому замыслу. ---Второй критерий - динамика развития главной линии, та железная логика, что позволяет предельно выразить смысл стиха. С учетом индивидуальности стиля, как расцветки той самой железной логики. ---Критерий третий – смысловые точки развития главной линии – та выразительность местных кульминаций, что подведет к кульминации общей. ---Опора на сильные рифмы, как одно из самых ярких средств выразительности. Теперь, наконец, прочтем стихи Михаила Майгеля: прекрасно там, где нас нет непарнокопытные аттики спускаются к предгорьям лувра им так вольготней охотник держит нож и семя его бороды прорастает в ноже умножаясь прекрасны корни древесных созданий, и вот перекрещены пальцы в сплошном охранительном знаке тупик художник держит кисть, и волос бровей его неотличим Михаил Майгель и: печальная практика, муза странствий, из непотопляемых тлёй долин евфрата и тигра – спешит на капри и там свершает печальный тур в эстетику урн; буревестник паприк тебя не устанет жалеть, пингвин. на жирном – красное. вопль историй! перелицуются полюса, и тусклым воплем атлант исходит, собой придавливая эфир, а небеса... что им этот казус. себя любя – сгоряча – сплеча все так же смотрят макаку резус в его открытых четыре глаза, себя посмевших считать людьми. Михаил Майгель 1. Что я могу сказать по поводу главного смысла? Даже на уровне не логики а ассоциаций я не нашел явных смысловых линий. Вполне возможно, это мой недостаток. Впрочем, вот стих Михаила, в котором линия есть: почему же труба? почему же трубе? не судьбою я нынче несом лучше слово другое скажу о себе колесо колесу колесом колесом о колесах гремят поезда колесом проступает восход колесо у ручья полюбила вода добровольно в нем белкой живет колесо по дорогам пылило степным вавилон поднимало и рим колесо сокращало дороги чужим отрезало дороги своим а к четвертой строфе превратилось в меня испещренного пальцами дней и копейкой звеня упаду на бетон у подошвы кроссовки твоей Михаил Майгель Немного упрощу: в мире и истории масса примеров колеса, и поэт – один из вариантов. Вот краткий пересказ стиха. Вопрос: насколько это крупно, и насколько волнует? Мне кажется, это смысл сам по себе, смысл мелкий и пустой, смысл ради надуманности. Вообще, имеют ли право на существование смысл ради смысла, слово ради слова? Возможно, у моих оппонентов есть ответ. Почему колесо сокращало дороги чужим и отрезало дороги своим? Да заодно поднимало Вавилон? Кстати, если говорить о попсе и штампах, хотелось бы отдельно коснуться образа воды, скачущей белкой в колесе у ручья. Развивать не будем. 2. Теперь об общей динамике. Опять на примере того же «Колеса». Вот вам яркий образец того стиха, в котором динамика развития, вроде, и есть, а на самом то деле ее нет. Вроде бы развивающие главное фразы на самом деле оставляют развитие совершенно на месте, не продвигая стих к смысловой вершине? Да и есть ли она здесь, эта вершина? Хотя ведь, с другой стороны, здесь ведь масса открытий: Испещренного!!! пальцами дней и копейкой!!! звеня упаду на бетон у подошвы кроссовки твоей Какая связь всех предыдущих вариантов колес в истории и этой самой копейки? История умалчивает. Не могу не привести еще один из стихов Михаила Майгеля. Динамику ищите сами: неуместная нежность незаконная дочь самой себя и отчаяния сенсорного голода интеллектуального остракизма тоски по диктатуре пролетариата вышедшая из себя она жаждет насилия натыкается на классовый барьер она красива но ведь известно кудель не наследует Михаил Майгель 3. Кульминационные точки. О, их здесь полно. Только они сами по себе. И сыграли со стихами и автором злую шутку. Может и зародилась бы невнятная ступающая по одному автору понятным сугубо личным ассоциациям главная линия, - так они, эти самостоятельные чуждые главному кульминационные точки тут же отвлекают все внимание на себя. Сами становятся главным. Пример: немыслимый водораздел стеклянная стена сквозь которую просвечивает твое полосатое (три года назад) твое черное (две тыщи седьмой) твое желтое (снимок дешевой мобилой даты не помню) иногда твои волосы стали малиновые мертвый кукольный свет душно и запах пота разведение кроликов дело рук самих утопающих от перемены мест неслагаемых колеблется курс мировых валют и птица на альто да боа виста падает замертво с ветки (аллен моррисон, все ваши rights reserved) пространство между твоим локтем и запястьем беззащитно как сердце и печень ребенка восемь минут назад от этой строки пьяный старик сосед пинал свою дверь снаружи (изнутри доносилась немолодая дочь) отвратительные в своей невинности оба сейчас получают кусочек пиксельной вечности все что могу им дать однажды ты превращаешься в хамство это не доведет до добра обещаю я коллекционер без сканера и упрека все чужое в твоем лице понемногустановитсямоимлицом интересно лаура так же ненавидел петрарку? а впрочем какая разница если нет двух первых – что говорить о третьем? Михаил Майгель Отдельный разговор о рифмах. Вначале вот это: смешливо плывет синтагма под знаменем парадигмы шайтан ее побери Вообще-то Михаил Майгель придерживается классических стандартных рифм. Под горой ширпотребный варкается змей, Се угроза стадам и полям. Извести супостата отдельно сумей – Целых три урожая отдам, Не деля их притом пополам! Я нашел даже: кровь – любовь. А где же, ваша, Михаил, нелюбовь к попсе? Эти ваши рифмы попса сама натуральная. Или арт? А вот! Только что увидел: У однокурсников вузы кончают дети. Как вам фраза? Я бы не рискнул так написать. Небольшая отдельная тема – отсутствие точек. Это ведь выразительное средство. Очень специфическое средство и применяться должно, на мой взгляд, с большой осторожностью. Для чего? На мой взгляд, для сознательно выпячиваемой цельности потока мысли. Но опять это должно служить главному. А поскольку главного нет, то и дальнейшие вопросы отпадают. Я вижу отсутствие точек в ранее цитированных стихах – блажью. Простой бездумной прихотью: а я хочу вот так. И получается какая-то общая словесная ржавчина. Хватит? Думаю, да. Несколько слов в завершение. Может, вам все же покажется, что меня задели? И поэтому я все это написал? Вовсе нет. Но я несколько сердит на Михаила Майгеля. И за что? Знаете, Михаил: надо отвечать за свои слова. Я опять об этом: «коряво-сентиментальной попсе. Примерно как у Ильи Резника, только качеством хуже» Весь сыр-бор из-за этого. Как редактор журнала вы не имеете права так говорить о стихах поэтов, которые к вам обращаются. Ладно, я могу за себя постоять. А придет автор, который только начинает, который сомневается? Станет ли он меньше сомневаться после подобных ваших реплик? Впрочем, по вашим стихам я понял, что вы здорово сомневаетесь сам. А хорошее? Неужели я не нашел хорошее? А вот оно: Вечно вдвоем на прицеле у двух столетий: Время и ты. Михаил Майгель Только это почему-то очень напоминает «коряво-сентиментальную попсу. Примерно как у Ильи Резника, только качеством хуже» Что же я сделаю? Разумеется, поучусь и возьму на вооружение. Ведь мы, поэты, обязательно должны брать на вооружение друг у друга все самое лучшее. Леонид Л. Шимко |
| « Пред. | След. » |
|---|
Леонид Шимко
ГЕОСИМВОЛИСТЫ
| Евгений Горный |
| Расуль Ягудин |
| Юрий Тубольцев |
| Евгений Шимко |
| Александр Балтин |
Евгений Горный
Расуль Ягудин
Юрий Тубольцев
Евгений Шимко
Александр Балтин
Связь
Адреса для связи с геосимволистами:Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Читателю журнала "Мой берег"
Приглашаем Вас ознакомиться с поэзией и прозой геосимволистов. Геосимволизм - новое направление в современной российской литературе.Наш девиз
.jpg){kind=small}
| Василий Ширяев |
Василий Ширяев
