История становления государственной символики часть 2 |
Страница 2 из 2 В учебнике «История государства и права России» (М.,1996; отв. ред. — профессор Ю.П. Титов) содержится только упоминание о появлении государственного герба России в правление Ивана III (С. 70). В учебнике отсутствует материал о государственном флаге и гимне России, но есть несколько слов о государственном гербе и флаге СССР (С. 385-386). Отсутствуют материалы о государственной символике России и в добротном, выдержавшем несколько изданий учебнике по истории государства и права России, автором которого является известный специалист И.А. Исаев. По нашему мнению, учебники и учебные пособия по названным дисциплинам должны содержать разделы по истории формирования и эволюции государственной символики России с целью расширения представлений обучающихся (историков, юристов, политологов) о роли государственной символики в истории Российского государства. Проблема истории эволюции государственных символов России нашла определенное освещение в учебном пособии В.В. Будакова, А.А. Лютых, В.А. Тонких «Живая вода Отчизны» (Воронеж, 1996), в котором повествуется о государственном гербе и флаге, их роли в отечественной истории. Материал учебного пособия, однако, не охватывает период 1990-х годов. Необходимо отметить исследования справочного характера, имеющие отношение к настоящей работе. Это - «Словарь международной символики и эмблематики» В. В. Похлебкина, выдержавший в 2002 г. третье издание. В словаре дается объяснение происхождения российских государственных символов. Издание носит справочно-вспомогательный характер, к нему можно обращаться исследователю истории российской государственной символики для уточнения деталей символов, эмблем герба, флага и т.п. Можно назвать еще одно справочное издание - словарь французского исследователя Жюльена Надя «Словарь символов» (Челябинск, 1999 - издание в русском переводе).Приведенные в словаре символы относятся к древневосточной, античной традиции, что позволяет проследить и установить преемственность в символике отдельных народов и государств. В отличие о 16 вышеупомянутого словаря В.В. Похлебкина в словаре Ж. Надя отсутствуют символы словяно-русского происхождения. В «Энциклопедии знаков и символов» английского исследователя Джона Фоли (М., 1996 - издание в русском переводе) прослежена история появления знаков и символов, их эволюция. Как и предшествующее издание, энциклопедия Джона Фоли посвящена западно-европейской и американской символике, что ограничивает возможности ее использования при изучении государственных символов России. Книга имеет в основном познавательный характер. Несмотря на наличие достаточного количества научных исследований, многие проблемы становления и эволюции российской государственной символики остаются либо дискуссионными (например, вопрос о происхождении двуглавого орла на русском гербе), либо изученными не в полной мере. К числу последних следует отнести проблемы влияния государственной символики на формирование и укрепление Российского государства, что и стало темой нашего исследования. К числу недостаточно разработанных в науке относится и вопрос о формах воздействия государственной символики на общество, социальные структуры, отдельного индивида, через восприятие звука (гимн), цвета (герб, флаг), конструкции (герб). Эти проблемы затрагивались в монографии известного отечественного философа А. Ф. Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство» (М., 1976). Однако исследование А. Ф. Лосева выполнялось в основном на примере античного и древнерусского общества, естественно, оно не затрагивало решения данной проблемы применительно к России 1990-х годов, с анализом восприятия россиянами новой (возрожденной) государственной символики, так как восприятие в данном случае шло через возрожденческие государственные символы, передаваясь посредством восприятия самого государства — дореволюционной, царской России, которая выступала носителем данных государственных символов. Эта опосредованность восприятия выступает сложным феноменом научного анализа представителями 17 исторической, философской, политической, психологической наук, которые, соединяясь в едином научном исследовании проблемы, позволяют находить наиболее эффективные средства, формы, методы воздействия государственной символики на индивида (общество). А. Ф. Лосев своими философскими трудами положил начало осмыслению указанной проблематики. Традиции философского осмысления символов, заложенные А. Ф. Лосевым, были продолжены известным отечественным философом М.К. Мамардашвили. В 1999 году (уже после смерти М.К. Мамардашвили) в Москве вышла в свет книга М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского «Символ и сознание: Метафизические рассуждения в сознании, символике и языке» (первое издание книги под таким же названием было выполнено в 1984 г. в Иерусалиме и оказалось недоступным советским читателям в то время). Исследования указанных философов содержат важные для теоретического изучения истории символов позиции: взаимосвязь сознания и символов, соотношение знака и символа (знаки культуры и символы сознания), знания, языка и символа и др. Символ определяется как «то, что одним концом погружено в это определенное содержание сознания, а другим - в психическую экзистенцию, где какие-то содержательности сознания прорабатываются»1. Хотя в работе указанных авторов отсутствуют материалы о государственной российской символике, их теоретические размышления могут быть применимы при изучении роли символов в истории ряда стран и народов. Упомянем еще одну работу: К.А. Свасьян «Проблема символов в современной философии: (критика и анализ)» - (Ереван, 1980); данный научный руд вытекает своим содержанием из ранее рассмотренного труда А.Ф Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство» (М., 1976). Для нашего исследования интересны формулировки автора относительно определения символов как категории культуры: «... он есть отражение природного бытия и культурно значимое выражение его»2. 1 Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. С. 129. 2 Свасьян К.А. Проблема символов современной философии: (критика и анализ). С. 89. |
||||
| « Пред. | След. » |
|---|
|
|