Г. Л. Тульчинский К УПОРЯДОЧЕНИЮ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ |
Страница 3 из 3 Однако реальное содержание понятия оказалось шире и плодотворнее его первоначального формалистического толкования. Не случайно термин "остранение" успешно использовался и используется также и убежденными противниками формальной школы. [7] Да и сам автор термина впоследствии отмечал узость его чисто стилистического толкования, лишающего искусство его "истинной функции - проникновения в жизнь". [8] В своих последних работах В. Шкловский рассматривает остранение как "удивление миру, его обостренное восприятие... Этот термин предполагает существование... содержания, считая за содержание задержанное внимательное рассматривание мира". [9] Таким образом, с остранением связывается уже не чисто стилистический прием описания, а определенная концептуальная операция творческого мышления. "Искусство является способом познания мира... Этого я не понимал и это было моей ошибкой... С одной стороны, я утверждал, что искусство... только столкновение элементов, что оно геометрично. В то же время я говорил об остранении, то есть об обновлении ощущения. В таком случае надо было бы спросить себя: а что же ты собирался остранять, если искусство не выражает действительности". [10] В этом плане В. Шкловский не был первооткрывателем. Еще Новалис рассматривал творчество как "искусство делать предмет странным и в то же время узнаваемым и притягательным". [11] Идея художественного образа как "систематического смещения" развивалась и М. Эрнстом. Немало соображений на эту тему можно встретить в дневниках Л. Н. Толстого. Заслугой же В. Шкловского явилось вычленение остранения как специфического приема и введение удачного термина для его обозначения. Немалую роль сыграла и полемическая острота, с которой В. Шкловский отстаивал свою концепцию. Именно этот "максимализм" и привлек к остранению внимание Д. Дьюи, построившего с учетом остранения свою концепцию эстетического восприятия, [12] а также Б. Брехта, с именем которого связано дальнейшее изучение остранения. Согласно Б. Брехту, эффект остранения "состоит в том, что вещь... из привычной, известной... превращается в особенную, бросающуюся в глаза, неожиданную. Само собой разумеющееся в известной мере становится непонятным, но это делается лишь для того, чтобы оно стало более понятным". [13] Различая искусство "сенсуалистическое", стремящееся к созданию иллюзии чувственной достоверности, и "интеллектуальное", эстетические эмоции в котором опосредуются радостью понимания, Б. Брехт отдает предпочтение второму и связывает его с остранением. Б. Брехт находил эффект остранения не только в новейшем искусстве, но и в традиционных китайском и японском театрах, народном творчестве, в памятниках искусства древних цивилизаций и т. д., считая, что любое произведение искусства так или иначе, но связано с остранением, Б. Брехтом были детально рассмотрены основные элементы остраненного образа, [14] приемы остранения, подробное знакомство с которыми невозможно в рамках данной заметки. Развитие Б. Брехтом "остранения" как общеэстетического понятия подготовило почву для его дальнейшей экспансии в сферу не только художественного, но и научного творчества. С другой стороны, состояние и развитие методов познания современной науки, выявившие наличие глубоких и фундаментальных черт, общих творчеству ученых и художников, требовали выработки и использования соответствующей терминологии. Так, согласно А. Эйнштейну, у истоков научного мышления лежит "акт удивления", возникающий тогда, "когда восприятие вступает в конфликт с достаточно установившимся для нас миром понятий. В тех случаях, когда такой конфликт переживается остро и интенсивно, он, в свою очередь, оказывает сильное влияние на наш умственный мир". [15] Остранение не является, таким образом, исключительной прерогативой искусства. Метод научного моделирования, когда для познания одного объекта используется другой реальный или мыслимый объект, различные эвристические приемы в процессе научного поиска и решения проблем - все они по сути дела "остраненное" рассмотрение объекта познания. Остранение слабо выражено в период нормального развития науки, когда последняя предстает как деятельность "по решению головоломок", т. е. сводится к применению имеющегося концептуального аппарата к решению новых проблем по уже выработанному алгоритму. Но особенно ярко "остраненность" в науке проявляется в период революционного изменения концептуального аппарата, смены научных картин мира, парадигм и методологических установок. В этом случае ученые, по выражению Т. Куна, оказываются как бы на другой планете, окруженные незнакомыми предметами, и где знакомые предметы предстают в совершенно ином свете. [16] Остранение оказывается присущим не только искусству, но и науке, вообще любому акту творческого познания и осмысления действительности. Несомненный интерес представляет в связи с этим предпринятая недавно Д. Родари попытка систематического применения остранения для развития творческих способностей детей. [17] Таким образом, можно говорить, что в настоящее время, пережив трудную судьбу, но прочно войдя в литературу, термин "остранение" не только обогатил свое содержание, но и получает статус термина междисциплинарного и наряду с другими терминами может успешно применяться к комплексу проблем художественного и научного творчества. Поэтому нам представляется, что пример с "остранением" убедительно демонстрирует как трудности упорядочения соответствующей терминологии, так и выявляет основные возможные направления такого упорядочения, о которых мы говорили в самом начале. Примечания 1. Поэтика. Сборники по истории поэтического языка. Пг., 1917, вып. 2, с. 7. См. также: Шкловский В. О теории прозы. М., 1929, с. 7 - 23. 2. Поскольку эстетическая концепция Б. Брехта формировалась в принципиальном противоборстве с идеями крупного марксистского философа Г. Лукача, Б. Брехт не публиковал своих материалов в целях сохранения единства антифашистского фронта. 3. Шкловский В Повести о прозе М, 1966, т 1-2 4. См.: Словарь литературоведческих терминов М, 1974, с 256. 442. 5. См., например: Гулыга А. В. Искусство в век науки. М , 1978. 6. В первую очередь см: Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970. 7. См., например: Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975 8. Шкловский В Повести о прозе, т 2, с 305 9. Шкловский В Тетива, с 230- 231 10. Там же, с. 351. 11. См.: Novalis. Philosophische und andere Fragmente. Berlin, 1969. 12. См.: Дьюи Д. Искусство как опыт. - В кн.: Современная книга по эстетике. М., 1957, с. 154. 13. Брехт Б. Театр. М., 1965, т. 5/2, М., с. 113. 14. См. также: Гулыга А. В. Искусство в век науки, с. 36-49. 15. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1968. с. 133. 16. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, с. 145. 17. См.: Родари Д. Грамматика фантазии. М., 1978. - По свидетельству Д. Родари, метод остранения успешно используется в практике преподавания гуманитарных и математических дисциплин в Италии. |
|||||
| « Пред. | След. » |
|---|
|
|